Treasurymanagement
braucht den Blick auf die gesamte Bank
21. Oktober 2026
Die Liquiditätsposition einer Bank lässt sich nicht allein an einer erfüllten Meldekennzahl beurteilen. Entscheidend ist, wie sich Zahlungsströme, Refinanzierungsbedarf und verfügbare Liquidität künftig entwickeln – auch unter ungünstigen Bedingungen. Für Henning Heuter, geschäftsführender Partner der 1 PLUS i GmbH und Referent der DVFA Akademie, kommt es dabei auf das Zusammenspiel regulatorischer Kennzahlen, interner Steuerungsinstrumente und der Gesamtbankplanung an.
Zahlungsfähigkeit und Refinanzierung gemeinsam betrachten
Im Liquiditätsmanagement treffen zwei Perspektiven aufeinander. Kurzfristig steht die jederzeitige Zahlungsfähigkeit im Mittelpunkt: Reichen die verfügbaren Mittel aus, um die anstehenden Zahlungsverpflichtungen zu erfüllen? Dafür sind Liquiditätspuffer und der Überlebenshorizont wichtig. Dieser beschreibt den Zeitraum, in dem ein Institut ohne frische Liquidität von außen zahlungsfähig bleiben kann.
Liquiditätsrisiken können zudem innerhalb eines Tages entstehen. Das betrifft auch Retail-Institute, wenn Kunden kurzfristig über ihre Kontoguthaben verfügen und dadurch starke untertägige Abflüsse auftreten. Ein Blick allein auf den Tagesendstand bildet dieses Risiko daher nicht vollständig ab.
Langfristig geht es um die Liquiditätsfristentransformation und die damit verbundenen Refinanzierungskosten. Werden Mittel länger gebunden, als die Refinanzierung zur Verfügung steht, entstehen offene Liquiditätspositionen. Für deren Schließung zählt nicht nur das heutige Preisniveau, sondern auch die künftige Entwicklung der Liquiditätsspreads. Steigen diese, verteuert sich die Schließung. Diese Gefahr bezeichnet man als Refinanzierungskostenrisiko. Kurzfristige Zahlungsfähigkeit und langfristige Finanzierung gehören deshalb gemeinsam in die Treasury-Steuerung.
LCR und NSFR vorausschauend steuern
Die Liquidity Coverage Ratio (LCR) setzt einen regulatorisch definierten Liquiditätspuffer ins Verhältnis zu einem gestressten Nettoliquiditätsabfluss. Die Net Stable Funding Ratio (NSFR) betrachtet dagegen das Verhältnis der verfügbaren stabilen Refinanzierung zur erforderlichen stabilen Refinanzierung. Beide Kennzahlen sind wichtige Engpassfaktoren für Steuerungsentscheidungen.
Weil sie den Handlungsspielraum begrenzen, reicht es für das Treasury nicht aus, die Quoten zum vergangenen Meldestichtag zu kennen. Es muss auch wissen, wie sie sich künftig entwickeln. Gerade die LCR kann sich deutlich verändern, weil in ihre Berechnung die Zahlungsströme der jeweils nächsten 30 Tage einfließen. Rückt beispielsweise die Rückzahlung einer Emission in dieses Zeitfenster, kann ein erheblicher Abfluss wirksam werden.
Zusätzliche Puffer und möglichst granulare Prognosen der Zu- und Abflüsse helfen, dieser Schwankungsanfälligkeit zu begegnen. Tagesgenaue Vorschauen über die nächsten 30, 60 oder 90 Tage können Hinweise darauf geben, wann die Quote zurückzugehen droht. So lassen sich entsprechende Gegengeschäfte frühzeitig vorbereiten.
Die Liquiditätsablaufbilanz als zentrale Grundlage
Die Liquiditätsablaufbilanz ist ein zentrales Instrument der Liquiditätssteuerung. Sie führt Informationen über Zahlungsströme zusammen und bildet eine Grundlage für unterschiedliche Steuerungs- und Risikomessverfahren. Dabei gibt es nicht die eine Sicht, die alle Fragestellungen gleichermaßen beantwortet. Welche Variante benötigt wird, hängt von der jeweiligen Steuerungsfrage ab.
Eine vertragliche (juristische) Sicht ordnet Zahlungen nach den vertraglichen Fälligkeiten ein. Bei täglich fälligen Kundeneinlagen kann sich daraus jedoch ein anderes Bild ergeben als aus dem tatsächlich erwarteten Kundenverhalten.
Die Funding-Liquiditätsablaufbilanz richtet den Blick auf die erwartete tatsächliche Bindungsdauer einer Position. Bei einem Wertpapier kann etwa ein geplanter Verkauf vor der vertraglichen Fälligkeit relevant sein. Bei Krediten können erwartete Prolongationen dazu führen, dass Mittel länger gebunden bleiben.
Die Liquidierbarkeits-Liquiditätsablaufbilanz betrachtet, wie schnell sich Positionen bei Bedarf in verfügbare Liquidität umwandeln lassen. Henning Heuter bringt die Frage auf den Punkt: „Wie schnell bekomme ich Positionen in die Kasse?“ Eine langfristig laufende, hochliquide Staatsanleihe kann beispielsweise durch Verkauf oder ein Repogeschäft früher Liquidität bereitstellen. Aus dem Verlauf der kumulierten Liquidität unter Stressannahmen lässt sich der Überlebenshorizont ableiten.
Eine dynamische Betrachtung ergänzt den Ablauf vorhandener Bestände um Annahmen zum Neugeschäft auf der Aktiv- und Passivseite.
Liquiditätsablaufbilanz
Drei Sichtweisen auf die Liquidität
Welche Frage soll die Liquiditätsablaufbilanz beantworten?
Vertragliche Sicht
Wann werden Zahlungen laut Vertrag fällig?
Vertragliche Fälligkeiten
Funding-Sicht
Wie lange bleiben Mittel voraussichtlich gebunden?
Erwartete Haltedauer und Prolongationen
Liquidierbarkeitssicht
Wie schnell werden Positionen zu verfügbarer Liquidität?
Verkauf oder Repogeschäft
Ergänzt vorhandene Bestände um Annahmen zum Neugeschäft auf Aktiv- und Passivseite.
Liquiditätspuffer und Refinanzierungsquellen diversifizieren
Die Diversifikation des Liquiditätspuffers und der Refinanzierungsquellen ist eine eigenständige Steuerungsaufgabe. Henning Heuter verdeutlicht dies am Beispiel eines Liquiditätspuffers, der vollständig aus Staatsanleihen eines einzigen Landes besteht: Die LCR kann damit erfüllt sein, ausreichend diversifiziert ist der Puffer deshalb aber noch nicht. Institute benötigen eigene Kennzahlen und Vorgaben, um die Zusammensetzung ihrer Liquiditätsreserven und ihrer Refinanzierungsquellen zu beurteilen.
Planung und Szenarien miteinander verbinden
Der interne Refinanzierungsplan muss zur Vertriebs- und Kapitalplanung passen. Geplantes Kreditgeschäft, Wertpapieranlagen und Refinanzierungsgeschäfte haben jeweils Auswirkungen auf die Liquidität. Die Refinanzierungsplanung betrifft deshalb die gesamte Bilanz. Inkonsistente Annahmen zwischen den einzelnen Planungen erschweren einen verlässlichen Gesamtblick.
Im Internal Liquidity Adequacy Assessment Process (ILAAP), dem internen Prozess zur Beurteilung der Angemessenheit der Liquiditätsausstattung, werden eine normative und eine ökonomische Perspektive unterschieden. Die normative Perspektive richtet sich auf die Erfüllung regulatorischer Anforderungen, etwa die künftige Entwicklung von LCR und NSFR. Die ökonomische Perspektive umfasst interne Messgrößen wie den Überlebenshorizont oder Laufzeitinkongruenzen.
Beide Perspektiven werden im Basisszenario und unter adversen Annahmen untersucht. Dabei geht es auch darum, was geschieht, wenn sich Kunden anders verhalten oder Märkte ungünstiger entwickeln als erwartet. Managementmaßnahmen können in solchen Simulationen berücksichtigt werden. Sie müssen jedoch realistisch, belastbar und im Steuerungsprozess transparent dargestellt sein.
Liquiditätsplanung im ILAAP
Zwei Perspektiven – mehrere Szenarien
Die normative und die ökonomische Perspektive werden jeweils unter erwarteten und ungünstigen Bedingungen betrachtet.
| Perspektive | Basisszenario | Adverse Szenarien |
|---|---|---|
| Normative Perspektive Regulatorische Anforderungen | Entwicklung von LCR und NSFR bei erwarteter Geschäftsentwicklung. | Entwicklung von LCR und NSFR unter ungünstigen Annahmen. |
| Ökonomische Perspektive Interne Liquiditätsmessgrößen | Entwicklung der internen Liquiditätslage bei erwarteter Geschäftsentwicklung. | Entwicklung der internen Liquiditätslage unter Stressannahmen, etwa anhand des Überlebenshorizonts und der Laufzeitinkongruenzen. |
In Simulationen berücksichtigte Maßnahmen müssen realistisch, belastbar und im Steuerungsprozess transparent dargestellt sein.
Liquidität mit Kapital und Ertrag zusammenführen
Liquiditätssteuerung wirkt in andere Bereiche der Gesamtbanksteuerung hinein. Das bereits beschriebene Refinanzierungskostenrisiko betrifft auch die Kapitalplanung und die Risikotragfähigkeit. Damit besteht eine Verbindung zwischen dem ILAAP und dem Internal Capital Adequacy Assessment Process (ICAAP), dem internen Prozess zur Beurteilung der Angemessenheit der Kapitalausstattung.
Auch die Steuerung unterschiedlicher Risikoarten muss zusammenpassen. Ein Zinsswap kann das Zinsänderungsrisiko einer Position beeinflussen, ohne damit zugleich deren Liquiditätsproblem zu lösen. Maßnahmen sind daher danach zu beurteilen, wie sie auf Liquidität, Kapital und Ertrag wirken.
Gerade diesen Gesamtblick bezeichnet Henning Heuter als wesentliche Herausforderung in der Praxis. Übergreifende Szenarien helfen, grundlegende Veränderungen frühzeitig zu erkennen und die Auswirkungen von Entscheidungen über mehrere Risikoarten hinweg sichtbar zu machen. Das Treasury benötigt dafür ein zusammenhängendes Bild der relevanten Kennzahlen und ihrer Wechselwirkungen.
Treasurymanagement in der Praxis vertiefen
Wie sich regulatorische Anforderungen, Risikoarten und Steuerungsinstrumente in einer Gesamtsicht zusammenführen lassen, vertieft das Seminar Treasurymanagement der DVFA Akademie mit Henning Heuter. Im Mittelpunkt stehen unter anderem LCR und NSFR, cashfloworientierte Steuerung, Repogeschäfte und ein ganzheitlicher Steuerungsansatz.
