Behavioral Finance
Was Anlageentscheidungen wirklich beeinflusst
24. September 2026
Anleger verfügen heute über mehr Informationen, Daten und digitale Hilfsmittel als je zuvor. Doch mehr Information führt nicht automatisch zu rationaleren Entscheidungen. Aktuelle Untersuchungen zeigen vielmehr, wie persönliche Präferenzen, Informationsquellen, Marktstimmung und psychologische Verhaltensmuster ineinandergreifen können.
Besonders aufschlussreich ist, wie stark Selbstauskunft und tatsächliches Verhalten auseinanderliegen können – und wie sehr schon die Art der Abfrage das Ergebnis prägt. Eine aktuelle Studie zur Abfrage von Nachhaltigkeitspräferenzen liefert dafür ebenso Hinweise wie Untersuchungen zu jüngeren Anlegergenerationen, Investor Sentiment oder klassischen Behavioral Biases.
Zusammengenommen führen sie zu einer zentralen Frage: Wie entstehen Anlageentscheidungen tatsächlich – und warum stimmen Präferenzen, Erwartungen und Verhalten oft nicht überein?
Nachhaltigkeitspräferenzen: Wenn die Abfrage das Ergebnis verändert
Einen besonders konkreten Einblick liefert eine im September 2026 veröffentlichte Studie von Forschern des Center for Financial Studies der Goethe-Universität Frankfurt und der Behavioral Finance Research Group der Universität Marburg.
Auf Basis von 18.250 Beratungsgesprächen bei einer deutschen Sparkasse untersuchten sie, wie sich die verpflichtende MiFID-II-Abfrage von Nachhaltigkeitspräferenzen auf geäußerte Präferenzen, Produktempfehlungen und tatsächliche Anlageentscheidungen auswirkt.
Ein Ergebnis fällt besonders auf: Vor Einführung der verpflichtenden Abfrage äußerten 9,6 Prozent der betrachteten Kunden eine Nachhaltigkeitspräferenz. Danach sank dieser Wert auf 5,9 Prozent – ein Rückgang um rund 39 Prozent.
Auch die Konkretisierung dieser Präferenzen fiel häufig gering aus. 91,8 Prozent der Anleger definierten keinen Mindestanteil nachhaltiger Wertpapiere.
Damit liefert die Untersuchung ein anschauliches Beispiel dafür, dass eine formalisierte Abfrage von Präferenzen nicht zwangsläufig zu eindeutigeren oder stärkeren Präferenzbekundungen führt. Die Art und Weise, wie eine Entscheidungssituation strukturiert wird, kann selbst Teil des Entscheidungsprozesses sein.
Für die Anlageberatung ist das relevant. Eine dokumentierte Präferenz liefert wichtige Informationen über einen Kunden – sie erklärt aber noch nicht vollständig, wie dieser anschließend tatsächlich investiert.
Genau an dieser Schnittstelle setzt Behavioral Finance an: Sie betrachtet nicht nur das Ergebnis einer Entscheidung, sondern auch die psychologischen und situativen Prozesse, die ihr vorausgehen.
Zwischen Social Media, KI und persönlicher Beratung
Wie stark sich das Informationsumfeld verändert, zeigt die aktuelle Fidelity Investor Insights Study 2026. Im Mittelpunkt stehen vermögende US-Anleger der Generationen Y und Z mit einem Anlagevermögen von mehr als einer Million US-Dollar.
Jüngere Anleger bewegen sich heute in einem deutlich breiteren Informationsökosystem. Videos, Podcasts, Online-Communities und andere digitale Angebote ergänzen klassische Informations- und Beratungswege. Gleichzeitig zeigt die Untersuchung eine hohe Offenheit gegenüber dem Einsatz künstlicher Intelligenz.
Bemerkenswert ist, dass diese digitale Orientierung persönliche Beratung nicht automatisch verdrängt. Auch für jüngere Anleger behält der menschliche Berater einen hohen Stellenwert.
Damit verändert sich jedoch möglicherweise seine Rolle.
Kunden können bereits mit Informationen aus sehr unterschiedlichen Quellen in ein Beratungsgespräch kommen: Marktanalysen stehen neben Social-Media-Beiträgen, persönlichen Erfahrungen, KI-generierten Einschätzungen oder Diskussionen in Online-Communities.
Entscheidend ist dann nicht nur, welche Informationen verfügbar sind, sondern auch, welchen Quellen ein Anleger vertraut, welche Informationen besonders präsent sind und wie widersprüchliche Einschätzungen verarbeitet werden.
Für Berater wird damit das Verständnis des Entscheidungsprozesses wichtiger. Eine Kundenentscheidung beginnt häufig lange vor dem eigentlichen Beratungsgespräch.
Marktstimmung ist nicht automatisch Marktverhalten
Betrachtet man nicht den einzelnen Anleger, sondern ganze Investorengruppen, zeigt sich ein ähnliches Phänomen: Einstellungen und Handlungen klaffen auseinander.
Umfragen wie der sentix Global Investor Survey unterscheiden zwischen Marktstimmung, Erwartungen und Positionierung der Anleger – und diese Größen verlaufen nicht zwingend parallel.
Das ist ein wichtiger Unterschied. Ein Anleger kann beispielsweise optimistischer auf einen Markt blicken, ohne deshalb unmittelbar seine Aktienquote zu erhöhen. Umgekehrt können bestehende Positionen gehalten werden, obwohl sich die Einschätzung der Marktlage bereits verschlechtert hat.
Zwischen einer Erwartung und einer tatsächlichen Portfolioentscheidung liegt somit ein weiterer Entscheidungsprozess.
Bestehende Positionen, wahrgenommene Risiken, Unsicherheit oder die Entscheidung, zunächst nicht zu handeln, können dazu führen, dass Stimmung und Positionierung voneinander abweichen.
Sentimentdaten sind deshalb interessant, sollten aber nicht automatisch mit tatsächlichem Anlegerverhalten gleichgesetzt werden. Gerade die Differenz zwischen „Was denke ich über den Markt?“ und „Wie positioniere ich mich tatsächlich?“ ist aus verhaltensökonomischer Sicht aufschlussreich.
Overconfidence und Disposition Effect: ein überraschender Zusammenhang
Auch bei klassischen Behavioral Biases lohnt sich der differenzierte Blick.
Eine aktuelle Untersuchung im Journal of Behavioral and Experimental Finance verbindet Angaben aus MiFID-Fragebögen mit tatsächlichen Brokerage-Daten eines belgischen Discount-Brokers. Im Mittelpunkt stehen Overconfidence und der Disposition Effect.
Overconfidence bezeichnet vereinfacht eine mögliche Überschätzung der eigenen Fähigkeiten, Kenntnisse oder Prognosesicherheit. Der Disposition Effect beschreibt dagegen die beobachtete Tendenz, Gewinne vergleichsweise früh zu realisieren und Verlustpositionen länger zu halten.
Naheliegend wäre die Annahme, dass ausgeprägte Overconfidence auch mit einem stärkeren Disposition Effect verbunden ist.
Die untersuchten Daten zeichnen jedoch ein differenzierteres Bild: Stärker overconfidente Anleger zeigten in der Studie einen schwächeren Disposition Effect.
Das ist gerade deshalb interessant, weil das Ergebnis einer einfachen Kausalerzählung widerspricht. Ein Bias führt nicht zwangsläufig zu einem anderen Bias – und psychologische Einflussfaktoren lassen sich nicht immer zu einer linearen Wirkungskette zusammensetzen.
Auch eine aktuelle systematische Auswertung von 410 wissenschaftlichen Artikeln aus den Jahren 2004 bis 2024 zeigt, wie breit die Forschung zu Behavioral Biases inzwischen aufgestellt ist. Zu den intensiv untersuchten Bereichen zählen unter anderem Overconfidence, Herding, Stimmungen und Heuristiken.
Der praktische Nutzen solcher Forschung liegt daher weniger darin, jedem Anleger einen bestimmten Bias zuzuschreiben. Sie sensibilisiert vielmehr dafür, dass tatsächliche Entscheidungen von mehreren Faktoren gleichzeitig beeinflusst werden können.
Von der Präferenz bis zur tatsächlichen Handlung
Was verbindet Nachhaltigkeitspräferenzen, digitale Informationsquellen, Investor Sentiment und Behavioral Biases?
Alle vier Perspektiven beschäftigen sich letztlich mit dem Weg zwischen Information und Handlung.
Ein Anleger kann Nachhaltigkeit grundsätzlich wichtig finden und trotzdem kein nachhaltiges Produkt wählen. Er kann einen Aktienmarkt positiv einschätzen, ohne seine Positionierung zu verändern. Er kann sich selbst große Investmentkenntnisse zuschreiben und dennoch nicht jene Verhaltensmuster zeigen, die aufgrund dieser Selbsteinschätzung zunächst erwartet würden.
Genau diese Abweichungen machen Behavioral Finance für die Finanzpraxis interessant.
Was bedeutet das für die Anlageberatung?
Für Anlageberater und Vermögensverwalter genügt es nicht, nur das Endergebnis einer Kundenentscheidung zu erfassen. Entscheidend ist der Weg dorthin. Welche Informationsquellen nutzt er? Welche Erfahrungen beeinflussen seine Erwartungen? Wie nimmt er Risiken wahr? Wie eindeutig sind seine geäußerten Präferenzen? Und wie verhält er sich, wenn unterschiedliche Informationen oder Ziele miteinander konkurrieren?
Mit der wachsenden Bedeutung digitaler Informationsangebote und KI dürfte dieser Aspekt weiter an Bedeutung gewinnen. Kunden können informierter in Beratungsgespräche kommen – gleichzeitig steigt aber auch die Zahl der Informationen, Einschätzungen und möglichen Einflussfaktoren, die verarbeitet werden müssen.
Behavioral Finance bietet hierfür einen zusätzlichen fachlichen Blickwinkel. Sie hilft, die Distanz zwischen Information, Präferenz, Wahrnehmung und tatsächlichem Verhalten systematischer zu betrachten.
Für die Beratung kann das bedeuten, Entscheidungsprozesse bewusster zu begleiten, Kundenkommunikation stärker auf die individuelle Wahrnehmung auszurichten und scheinbare Widersprüche zwischen geäußerten Absichten und tatsächlichen Entscheidungen besser einzuordnen.
Behavioral Finance systematisch vertiefen
Wer die psychologischen Grundlagen von Finanzentscheidungen und ihre Bedeutung für Investment und Beratung vertiefen möchte, kann mit dem Programm „Certified Expert in Behavioral Finance – Psychologie der Finanzmärkte verstehen“ ansetzen.
Das Programm behandelt unter anderem Wahrnehmungs- und Entscheidungsprozesse, Heuristiken, intuitive und rationale Informationsverarbeitung, Entscheidungsmodelle unter Unsicherheit und die Prospect Theory. Darüber hinaus geht es um typische Verhaltensmuster von Anlegern und die Übertragung behavioral-ökonomischer Erkenntnisse auf Anlageentscheidungen, Beratungsprozesse und Kundenkommunikation.
Damit bietet Behavioral Finance einen fachlichen Rahmen für eine Frage, die sich durch die aktuellen Untersuchungen zieht: Warum entscheiden Anleger so, wie sie entscheiden – und warum stimmen Präferenzen, Erwartungen und tatsächliches Verhalten nicht immer überein?
Quellen
- Brühl, Radetzky & Stolper: „Shaping the compass? How sustainability preference elicitation guides investor demand“, Journal of Business Economics, 17. September 2026.
Zur Quelle - Fidelity Institutional: „Fidelity Investor Insights Study 2026“, 21. September 2026.
Zur Quelle - sentix: „sentix Global Investor Survey“, Ausgabe September 2026.
Zur Quelle - Tedde: „Disposition effect and overconfident investors“, Journal of Behavioral and Experimental Finance, 2026.
Zur Quelle - Maharani & Sari: „Exploring Behavioral Biases in Investment Decisions: Insights from a CIMO-Based Systematic Literature Review“, Journal of Accounting and Business Education, 2026.
Zur Quelle
